Gada laikā ECT reģistrēti vairāk par 800 pieteikumiem pret Latviju

Pēdējā gada laikā Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT) reģistrētas vairāk nekā 800 lietas, kurās saņemti pieteikumi pret Latviju, aģentūru LETA informēja Augstākās tiesas (AT) preses sekretāre Linda Priedīte. Šāds iesniegto sūdzību skaita rādītājs Eiropas mērogā ir relatīvi augsts proporcionāli pret iedzīvotāju skaitu Latvijā, atzīmēja AT pārstāve, norādot, ka par iesniegto sūdzību pamatotību secinājumus varēs izdarīt tikai pēc kāda laika. Priedīte atzīmēja, ka tieši ievērojamais pieteikumu skaits ir bijis par pamatu, lai tiktu apspriestas ECT judikatūras aktualitātes un par tām šodien AT tiesnešiem stāstījis ECT jurists Juris Rudevskis. Viņš tikšanās laikā AT tiesnešiem uzsvēra nacionālo valstu tiesu tiesnešu būtisko lomu Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas piemērošanā. Rudeviskis atzīmējis, ka ECT savā darbībā vadās pēc subsidiaritātes principa un galvenie Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas piemērotāji ir nevis ECT tiesneši, bet gan nacionālo valstu tiesneši. Kā aģentūrai LETA Rudevska teikto atreferēja Priedīte, procesuālās subsidiaritātes principa piemērošanā nozīmīga atbildība gulstas uz kasācijas instances tiesas tiesnešiem, lai pareizi tiktu piemērota konvencija. ECT iejaucas tikai tad, kad visi nacionālie tiesību aizsardzības līdzekļi ir izsmelti. Pēc viņas teiktā, materiāltiesiskajā aspektā ECT rīcības brīvība ir diezgan ierobežota, jo nacionālo tiesību normu interpretācija principā ir iekšzemes tiesu kompetencē, kuras labāk pārzina valsts reālo vidi – domāšanas veidu un mentalitāti. ECT var iejaukties tikai tādā gadījumā, ja tiesību normas piemērošana ir bijusi acīmredzami patvaļīga. Rudevskis AT tiesnešiem sniedza ieskatu arī ECT judikatūras aktualitātēs un norādīja uz ECT judikatūras dinamisko attīstību, uzsverot, ka spriedumi, kas pieņemti pirms pieciem vai sešiem gadiem, var būt jau novecojušas judikatūras sastāvdaļa un šobrīd ļoti nozīmīgi ir sekot līdzi jaunākajām judikatūras atziņām. Pēc Priedītes teiktā, diskusijas laikā apsprieda arī konkrētas lietas, kuras jau ir izskatītas ECT, piemēram, “Andrejeva pret Latviju”, “Mentzen pret Latviju”, “Zavoloka pret Latviju”, “Kononovs pret Latviju”, un pieņemto nolēmumu ietekmi uz tiesību normu piemērošanu. LETA